Banco não prova atraso de devedor e TJ/PE suspende apreensão de carro   Migalhas
Categories:

Banco não prova atraso de devedor e TJ/PE suspende apreensão de carro – Migalhas

CompartilharComentarSiga-nos noGoogle News A A

Um proprietário de veículo obteve a suspensão de busca e apreensão após apontar falhas nos documentos apresentados pelo banco, que não conseguiu comprovar que ele estava em atraso com o pagamento. A 5ª câmara Cível do TJ/PE, por unanimidade, aceitou os argumentos do dono do automóvel, que havia firmado um contrato de alienação fiduciária com a instituição financeira.

Leia Mais

Apreensão de veículo é revogada por falha na comprovação de mora

No caso, a juíza de Direito Elisama de Sousa Alves, da 2ª vara Cível de Petrolina/PE, havia acolhido pedido do banco e autorizado a apreensão do veículo Volkswagen Gol por inadimplência no contrato de alienação fiduciária. 

O proprietário do veículo, no entanto, questionou a regularidade da medida, argumentando inconsistências nos documentos apresentados pelo banco.

Em sua defesa, destacou divergências entre as informações constantes na petição inicial e os documentos anexados pela instituição financeira, como o contrato e a notificação extrajudicial. 

 (Imagem: Renato Stockler/Folhapress)

Colegiado suspendeu busca e apreensão de veículo Gol.(Imagem: Renato Stockler/Folhapress)

Prova inequívoca

Após análise dos elementos apresentados, o relator do caso, desembargador Luiz Gustavo Mendonça de Araújo, suspendeu a liminar de busca e apreensão até o julgamento do mérito do recurso.

O relator enfatizou que o decreto-lei 911/69, que regula a alienação fiduciária, exige a comprovação inequívoca da constituição em mora do devedor como condição indispensável para concessão da medida liminar de busca e apreensão. 

No entanto, constatou que “há divergências entre as informações presentes na cópia do contrato juntada pelo banco demandante e os dados indicados na notificação extrajudicial”.

Apontou que as diferenças observadas, como o número do contrato, valor das parcelas e datas de vencimento, “geram incerteza quanto à obrigação questionada” e evidenciam a probabilidade do direito do proprietário do veículo. Além disso, o desembargador destacou o risco de dano, considerando a possibilidade de apreensão indevida do bem.

Assim, o colegiado, seguindo o entendimento do relator, reformou a decisão de 1ª instância, suspendendo a medida liminar de busca e apreensão. 

Além disso, cita precedente do Tribunal de Justiça de Goiás que corrobora a tese de que “a concessão de medida liminar de busca e apreensão exige a comprovação inequívoca da constituição em mora do devedor.”

O escritório de advocacia Guedes & Ramos Advogados Associados atua pelo proprietário do veículo.

Veja o acórdão.

Guedes & Ramos Advogados Associados

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *